泉州市郊区某初中学校，按照区政府、区教育局提出的改革方案，实行竞争上岗、末位淘汰制，每年要评出2%至3%的老师下岗再培训一年，合格者重新分配，不合格的转到人才交流中心待聘。为此学校制订了一系列措施。

　　首先从500多名初一新生中，选出最优秀的100名左右学生，编成两个“尖子班”(即1、2班)，其余的分成8个班。尖子班由学校领导“信得过”的老师来任课，其余的班由老师抽签分配。

　　学校用学生中考成绩衡量各科任教师的教学水平。结果初三(3)班、初三(4)班数学成绩最差，这两个班的数学老师因此而“下岗”了。其中初三(3)班的任课老师找门路调到别的学校，初三(4)班的老师停课待岗。

　　该老师在写给校领导的查找原因报告中提出：这个班之所以落后于其他班成绩，主要有三大原因，其中辍学与分流是最大变数。

　　一、该班学生入学成绩差：及格率为倒数第一，平均分为倒数第三，优秀率(指85分以上者)为倒数第三。更重要的是，该班参加中考的学生，入学时的平均成绩在各班居倒数第一，低于8个班平均分整整10分。

　　二、该班学生中考报考率高于各班平均报考率。设想如果该班差生不参加中考，平均分可以大大超过平衡班。

　　三、分流和辍学因素：根据有关统计数据，初三(4)班分流或辍学(即没有参加中考的学生)的平均成绩远远高于其他班级不参加中考的学生成绩。由于分流没有一定标准，因而各班产生极大偏差。本人走访了十几位学生及家长，得到如下结论：在班级中，学习成绩在中、上水平的学生认为，念中专、职专无需参加中考，高中又考不上，怕拿不到毕业证书因而不参加中考(当时有这样一条“政策”：不参加中考的学生，只要报名参加中专、职高学习，凭报名证明即发票准予毕业)；差生则认为，我读了三年初中不参加中考那就太遗憾了，这些人参加中考，导致平均分迅速下降。

　　事实上，该“下岗”老师曾在多家数学刊物发表过文章，也曾受到区政府、区教育局表彰，被评为“教坛新秀”……该届学生在初二时参加“希望杯”数学竞赛，8个班中进入决赛的两名选手都是他的学生。初二下学期数学统考(由教育局组织封卷、改卷、登分)，全校两个满分的，也有一个是他的学生。只因这样一个不合理的评判方式，一个优秀教师就成了“不很适应教学”的老师。

　　一个老师“下课”了，留下许多值得我们反思的东西：以学生考试分数来定教师“业绩”本来已很不公正，而学生的情况又是如此复杂多变，请问，教师的公平、公理何在？